Innanzitutto, devo ammettere che questo film mi ha entusiasmato quando ne ho sentito parlare per la prima volta. Ho apprezzato molto il primo film, e se ti piace & quot; Assault on Wall Street & quot; questo ti piacerà ancora di più Lo parlo di & quot; Fight Club & quot ;, ma solo una versione di budget inferiore. C'è narrazione e clip che sento aggiungere al film. <br/> <br/> A volte il film si contraddice. La star del film usa un iPhone e pistole che dice siano parte del problema (tra le altre cose). Detto questo, il messaggio che sta trasmettendo non è poi così folle, e in realtà imita molto l'atteggiamento sociale negli Stati Uniti oggi. Il messaggio non può essere perso in questo film. <br/> <br/> Ha anche la solita azione e la carneficina che è eccitante. Credo fermamente che Uwe Boll abbia imparato dagli errori del passato. È piuttosto rinfrescante vedere un regista che non fa uscire il prossimo schifoso "Transformers"; film, e non ha paura di mescolare un po 'le cose. Questo film mostra che ha trovato il suo fondamento e sta facendo film decenti. Spero sinceramente che Uwe Boll faccia un terzo film. Ne merita sicuramente uno. Un film Uwe Boll con una valutazione superiore a 6 stelle (attualmente comunque)? Ti starai chiedendo se i pianeti si sono allineati giusto per dare a questo ragazzo qualche competenza? L'Armageddon si avvicina? Non temere però, anche i più grandi idioti dicono qualcosa di intelligente almeno una volta nella vita, giusto? <br/> <br/> Guardo i film di Uwe Boll per farmi una bella risata, no? Questo era un po 'diverso (anche se ho fatto uscire qualche risentimento per la recitazione di Uwe in questo film). <br/> <br/> Ora, questo non è un capolavoro del cinema, ma direi che vale ancora la pena di essere guardato. Non posso credere di dirlo per un film di Boll … Devo perdere la testa. <br/> <br/> Il film ha un messaggio abbastanza chiaro, in faccia, tipo (forse un po 'di predica). Penso che il messaggio possa essere preso in tutti i modi, e potrebbe alienare parte del pubblico. Tuttavia, se lo prendi per quello che è, e vai avanti per il giro è piuttosto divertente. <br/> <br/> Ogni singolo film presenta difetti, persino capolavori acclamati dalla critica. Nei film cattivi è facile individuare i difetti perché non si è investiti nella storia. I buoni film, con storie avvincenti ti distraggono (almeno la prima volta che guardi) da tutti gli errori, i piccoli buchi della trama, il lavoro con la telecamera e le cose di quella natura. <br/> <br/> Questo film mi ha completamente investito nella storia. Penso che la performance di Brendan Fletcher sia ciò che mi ha tenuto investito. Voglio dire dannatamente, è un attore di grande talento. È davvero grazie a lui che questo film è stato così divertente da guardare. Puoi dire che ha davvero dato un po 'del suo ruolo e ci ha messo molto. Ho creduto al suo personaggio in ogni singolo passo del cammino. Consiglierei di guardarlo solo per vederlo recitare. <br/> <br/> Ora questo film è violento (voglio dire si chiama Rampage per l'amor di Cristo) ma non è pieno di sangue e ti dà una pausa dalla violenza di tanto in tanto. <br/> <br/> Di nuovo, ha un messaggio abbastanza chiaro e non penso che stia dicendo qualcosa di diverso o nuovo, ma la performance di Fletcher rende il messaggio piuttosto potente (almeno per me). <br/> <br/> Senti, Uwe Boll soffia cani per i quarti, ma si è preso una pausa dal farlo e in realtà ha fatto qualcosa di decente. Dai un'occhiata, anche se è solo per vedere un attore di grande talento fare un sacco di duro lavoro in una performance. <br/> <br/> Lo apprezzo sempre quando puoi dire a qualcuno che ha davvero tanta passione per il proprio ruolo. Che a qualcuno interessasse davvero una visione che stavano cercando di portare al pubblico. Brendan Fletcher fa proprio questo. Non dirò che ero eccitato per & quot; Rampage: Capital Punishment & quot; perché ero un fan del primo film, il che suona strano perché nessuno ammette di piacere a qualcosa di Uwe Boll, nemmeno alcuni degli attori che hanno lavorato con lui. Tuttavia, credo che & quot; Rampage & quot; è stato l'unico film in cui Boll è riuscito … tuttavia, il fulmine non ha colpito due volte con il sequel. In effetti, era quasi tornato al solito business con Boll e la sua incapacità di raccontare una storia decente. <br/> <br/> Prima di tutto, come il primo film, Boll in realtà comanda qualche lavoro decente della fotocamera e ripete la formula di usando bene le fotocamere portatili mettendo l'osservatore proprio lì nell'azione. Inoltre, come il primo film, Brendan Fletcher sta facendo un lavoro decente nel ruolo dell'assassino di massa Bill Williamson - tuttavia, i cambiamenti con il personaggio e la scrittura terribile rendono il personaggio meno un pazzo gelido che perde la presa sulla realtà e il suo il rispetto per la vita umana e lo rende più un predatore, nichilistico fastidio che ama sentire il suono della sua voce. <br/> <br/> Boll riempie il film con una scarica di rantoli anarchici e deliri pazzi e si rifiuta di lasciare il personaggio di Bill Williamson zitto o addirittura combattere chiunque con un punto di vista opposto. Invece, Williamson è presentato come un uomo con tutte le risposte (anche se molti dei suoi punti di vista sono contraddittori) e viene trattato come un genio piuttosto che un wacko che è andato su Facebook e ha stilato una lunga e folle diatriba su come gli Stati Uniti sono una fogna morale e l'unica risposta è uccidere la gente contro cui lo scrittore è convenientemente contro. Il film mise alla prova i limiti della mia pazienza mentre dovevo passare attraverso un lungo monologo alimentato politicamente dopo un lungo monologo alimentato politicamente e trasformò il carattere un tempo terrificante di Williamson in un fastidio che mi fece piangere per i crediti di una minaccia che Colpirebbe chiunque in qualsiasi momento. <br/> <br/> Sembra essere quello con cui sono abituato a Uwe Boll mentre ha fatto un sequel completamente inutile ad uno degli unici buoni film realizzati e, non a caso, è riuscito a rovinalo con troppi dialoghi, un finale che ti fa pensare che sia imprevedibile e brillante ma è stato visto arrivare a un miglio di distanza, e un messaggio di predica che è dappertutto e completamente sfocato. <br/> <br/> Saluti! Il nome è Rev. Ron e se hai voglia di leggere altre mie invenzioni, ramblings, riferimenti geek, brutti scherzi e altre recensioni di film (come uno sguardo più approfondito a & quot; Rampage: Capital Punishment & quot; e altri film che erano effettivamente realizzato da qualcuno senza la reputazione di essere totalmente orribile) puoi visitare il mio blog su revronmovies.blogspot.com. Cioè, a meno che tu non sia Uwe Boll, probabilmente non dovresti visitare. Guy è caduto e ha rotto CD a metà? E il tizio porta una copia in più? Hahaha!! I CD non si rompono a metà come il vetro, idiota !! Ci sono così tante scene nel film in cui questo ragazzo avrebbe potuto essere portato via facilmente, eppure tutti si sono comportati come pecore allevate. E il poliziotto sotto copertura spiccava con la mano nella parte posteriore che si supponeva raggiungesse la pistola, ma rimase lì in piedi in attesa di essere colpito. Hahaha!! è divertente.E le 2 vittime sono venute a prendere il suo corpo …. beh, avrebbero potuto prendere la sua pistola … duh !!! Oh … e quella stupida signora si è arrabbiata si alzò e urlò ma non fece niente ?? Non ha senso. La conclusione è che credo che un bambino di 10 anni possa fare un film migliore. La trama del film è sottile ed è facile riassumerlo: uno psicopatico squilibrato che uccide per divertimento persone innocenti e che indossa un'armatura completa e porta una tonnellata di armi e una tonnellata di esplosivi prende in ostaggio i dipendenti di una stazione televisiva per costringerli a trasmettere il suo messaggio di violenza e anarchia in tutto il mondo. <br/> <br/> Ecco, questa è davvero l'intera trama del film. Sono sorpreso di quanto sia facile adattarlo a una frase (-: qualcuno ha scritto sulla bacheca dei messaggi: & quot; Sembrava il film che un teenager goth arrabbiato avrebbe potuto inventare per scusare un sacco di persone innocenti a caso. & quot; Questo in realtà riassume abbastanza bene questo film. <br/> <br/> Ma cos'altro ti aspettavi da un film di Uwe Boll? Ma devo ammettere che QUESTA VOLTA sembrava davvero fare soldi mostrando che la violenza insensata non era In realtà l'unica intenzione di Uwe Boll. Questa volta sembra che il suo film contenga anche un messaggio ideologico. In realtà sembra che il punto centrale di questo film sia quello di ottenere il piccolo messaggio anarchico di Uwe Boll attraverso il quale casualmente sembra essere esattamente identico al filosofia di qualsiasi psicopatico / anarchico mentalmente squilibrato.Come faccio a sapere che è proprio il messaggio di Boll? Beh, ha scritto, diretto, prodotto e interpretato un personaggio nel film. Naturalmente questo da solo non sarebbe sufficiente per dire che è il suo messaggio come si potrebbe sostenere che lui volevo semplicemente mostrarci come un killer / terrorista psicopatico giustifica la sua violenza contro civili innocenti poiché la maggior parte dei terroristi in effetti non si considerano i colpevoli ma incolpano i ricchi o qualche governo (e gli Stati Uniti di solito sono in cima a una tale lista). Quindi se esponendo la mente di uno psicopatico sarebbe stata l'intenzione di Boll, avrebbe fatto un buon lavoro. <br/> <br/> Ma quella non era la sua intenzione. Perché per quello sarebbe stato sufficiente dare al killer mezzo minuto di tempo sullo schermo per spiegargli il suo pensiero - ma Boll gli dà la metà del tempo nel film per spiegare la sua "ideologia". a noi. Inoltre, quando l'assassino parla, vediamo tutti i tipi di filmati del cinegiornale che supportano le sue affermazioni. Ciò non è stato fatto dalla stazione televisiva nel film, non è visibile ai personaggi del film. Invece quegli inserti in cinegiornale sono in realtà un po 'come rompere il 4 ° muro, in quanto sono visibili solo a noi. Anche il modo in cui il film è ambientato è fatto in modo da focalizzare l'attenzione sugli argomenti del killer. La scena in cui l'ancora televisiva fa l'intervista mentre si tiene in ostaggio, potrebbe essere stato un intenso climax del film. Ma Boll ha intenzionalmente sprecato questa opportunità per avere il carattere di pausa televisiva e fare alcuni argomenti deboli contro l'assassino. Qualcosa che un ostaggio in una situazione del genere non farebbe mai, perché pisciare intenzionalmente dello squilibrato psicopatico disaccordo con il suo stupido discorso di odio è l'ultima cosa che un ostaggio in quella situazione farebbe. Anche il personaggio di Boll è apertamente d'accordo con tutto ciò che dice l'assassino (e Boll è un po 'come interpretare se stesso in questo film mentre interpreta un produttore la cui unica preoccupazione è quanti soldi può fare trasmettendo tutta questa violenza :-)) In realtà sapevo questo film stava per puzzare dopo aver guardato i primi minuti (con Uwe Boll Movies di solito lo puoi dire). Ma quando ho visto l'assassino puntare la pistola contro Uwe Boll, ho pensato "E questo potrebbe davvero essere un grande film di Uwe Boll". (-: Credo che un sacco di persone debbano aver pensato qualcosa del genere in quel momento (-: Ma non solo sopravvive il personaggio di Uwe Boll, ma dobbiamo sopportare la sua terribile recitazione e il terribile accento per il resto del film) -: E ora finalmente so che c'è qualcosa di peggio di un film scritto e diretto da Uwe Boll e che è un film che ha Uwe Boll come attore … <br/> <br/> Gli do 3 stelle su 10 In realtà penso che meriti molto meno, specialmente con i movimenti della fotocamera del marchio Uwe Bolls che ti hanno confuso sul motivo per cui hai voglia di vomitare mentre guardi i suoi film. È a causa di tutta la violenza o perché il tizio è ovviamente un epilettico? Ma devo ammettere che la performance di Brendan Fletcher è stata piuttosto buona: chiunque possa ancora offrire una buona performance a metà strada quando diretto da Uwe Boll ha la mia più profonda ammirazione.
Kerbipatr replied
349 weeks ago